美国媒体提出一个非常有意思的问题:“东部最强五人VS西部最强五人,谁更强”?东部的最强五人分别是:凯里欧文、吉米巴特勒、凯文杜兰特、扬尼斯阿德托昆博、乔尔恩比德,西部最强五人分别是:史蒂芬库里、詹姆斯哈登、勒布朗詹姆斯、安东尼戴维斯、尼科拉约基奇。
1、浓眉哥和杜兰特在综合能力上的对比,普遍认为浓眉哥更胜一筹。杜兰特以其稳定的投篮能力著称,他的身高和臂展赋予了他得天独厚的投篮优势,使得对手难以封盖。相比之下,浓眉哥在外线投射方面并不突出,他更多地扮演着内线球员的角色,但他的进攻手段却多种多样。
2、在综合能力上,杜兰特更强一些。浓眉哥虽然天赋异禀,但与杜兰特这种历史级别的顶尖天赋相比,还是稍℡☎联系:逊色。杜兰特的进攻天赋更为突出,他的投射能力非常出色,毫不夸张地说,他是历史上最顶尖的进攻手之一,仅这一点,浓眉哥就稍显不足。虽然杜兰特在防守端可能不如浓眉哥,但差距并不大。
3、如果论综合能力,毫无疑问是杜兰特更强。浓眉虽说也是天赋异禀,但是对比杜兰特这种历史顶尖级别的天赋还是要逊色一些。杜兰特的进攻天赋更强,投射能力更出色,好不夸张的说,杜兰特是历史最顶级进攻手,单论这点,浓眉就逊色很多。虽然防守端要比浓眉差,但是差距不是太大。综合考虑还是杜兰特更强。
1、浓眉哥和杜兰特在综合能力上的对比,普遍认为浓眉哥更胜一筹。杜兰特以其稳定的投篮能力著称,他的身高和臂展赋予了他得天独厚的投篮优势,使得对手难以封盖。相比之下,浓眉哥在外线投射方面并不突出,他更多地扮演着内线球员的角色,但他的进攻手段却多种多样。
2、在综合能力上,杜兰特更强一些。浓眉哥虽然天赋异禀,但与杜兰特这种历史级别的顶尖天赋相比,还是稍℡☎联系:逊色。杜兰特的进攻天赋更为突出,他的投射能力非常出色,毫不夸张地说,他是历史上最顶尖的进攻手之一,仅这一点,浓眉哥就稍显不足。虽然杜兰特在防守端可能不如浓眉哥,但差距并不大。
3、杜兰特最强,浓眉哥比不上杜兰特。就拿在球队的地位来说,杜兰特时至今日仍然是唯一能够撼动詹姆斯的存在。而反观浓眉哥,现在不过是詹姆斯身边的小跟班。所以就在球队地位一点而言,杜兰特完胜浓眉哥。从二人的进攻方面来说,杜兰特的进攻天赋极为强悍,投射能力更为出色。
4、如果论综合能力,毫无疑问是杜兰特更强。浓眉虽说也是天赋异禀,但是对比杜兰特这种历史顶尖级别的天赋还是要逊色一些。杜兰特的进攻天赋更强,投射能力更出色,好不夸张的说,杜兰特是历史最顶级进攻手,单论这点,浓眉就逊色很多。虽然防守端要比浓眉差,但是差距不是太大。综合考虑还是杜兰特更强。
1、詹姆斯做客播客的节目,而在节目中谈到了浓眉哥和欧文的区别,詹姆斯说:欧文是有个天赋的球员,但是浓眉哥的天赋更强,而且他的身高要比欧文高16厘米。浓眉哥的球技也没得说,运球、投篮、单打、中距离以及三分都很强,除此之外他的进攻也是让人惊叹的。
2、称赞詹姆斯是世界最强球员一点都不过分,毕竟詹姆斯配得起这一个评价,而且大莫里斯不是之一次称赞詹姆斯,因为他认为自己只能这样描述詹姆斯,然而大莫里斯也在称赞浓眉哥是世界最强。
3、大莫里斯称赞詹姆斯和浓眉哥是世界最强球员。尽管大莫里斯的言论被美媒解读为詹姆斯是世界最强,浓眉哥更胜一筹,引起了一些误解,但他很快澄清,自己说的是“他们两我认为都是最强的,我们队有最强的两个”。
4、这是他兄弟啊。如果联盟一定要有一个新掌门,那有谁比我的兄弟去当更好呢?浓眉在鹈鹕的经历已经表明,他不是那种一个人拿球能辐射全队球星,大部分时候,他是联盟最顶尖的攻防个体,但带队能力一般。
1、换了其他教练,你可能也做不好他。篮网本赛季阵容变动,大面积伤病。现在他在东部拿了之一,纳什贡献很大。如果湖人打得正常,他们只能拿西部第五,西部第四几乎是不可能的。这意味着他们在季后赛中没有主场优势。不要低估粉丝的主场优势。有时候一点点优势就能改变整个游戏的方向。自信是好事,傲慢不行。
2、杜兰特在对阵太阳的比赛中复出,并作为替补上场。他打了28分钟,21投12中,投中33分6篮板4助攻2抢断1盖帽。这样的笔录其实是一个大腿挫伤的球员递过来的。杜兰特个人能力无可挑剔。他这个赛季一路受伤,即插即用还能这么高效。杜兰特真的配得上“死神”这个称号。另一方面,戴维斯的表现有些不尽人意。
3、首先是因病缺席本场比赛的贝弗利也将缺席下场对阵爵士的比赛,不会随队出征客场。贝弗利和施罗德的受伤让湖人本就捉襟见肘的轮换阵容进一步缩水,不得不把纳恩放到首发阵容中。面对这样的失利,主教练哈姆赛后也指出了球队失利的三个原因。比赛开始前,浓眉哥谈到了遇到卫冕冠军勇士和同城死敌快船。
4、而且,在杜兰特赛季报销前的最后一场比赛,杜兰特带着一条伤腿强行出战12分钟,扔进三个三分拿下11分,从这12分钟的表现侧面可以体现出,杜兰特即便是受到伤病影响,他的投篮手感不会丢;只要手感不丢,他在联盟的巨星中就一定会有一席之地,因此,他可以最小化跟腱伤病史的影响。